文| 張彥宗
近日，媒體報道，賈平凹女兒、詩人、西北大學副教授賈淺淺的論文被指涉嫌抄襲，且程度嚴重，屬於“大面積抄襲”那種論文。截至4月7日上午，尚未見到賈淺淺的回應。賈淺淺同時涉嫌抄襲她父親賈平凹，後者自上次被同一個博主指證抄襲後，至今沉默。
博主“抒情的森林”指認賈淺淺抄襲別人的學術論文論文。《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》一文，發表於2014年7月的《文藝爭鳴》雜誌，由題目可見，論文是研究她父親的。該文涉嫌抄襲多位作者已發表的文章。而另一篇被賈淺淺當作主要科研成果的論文，則被“抒情的森林”發現其部分內容，與賈平凹的某篇文論高度相似。
從該博主列舉的證據看，賈淺淺的抄襲不是一般的創意借鑑，而是文字重疊、論述雷同，甚至段落一致，她卻未做任何註解說明，比如標註引用文獻，“拿來主義”的作風相當大膽論文。
賈淺淺之前被網友談論和嘲笑的，是她曾經發表過的一些詩歌論文。但在最近一輪打假風暴中，她被博主爆料將外國作家的小說，原封不動地改成詩。如果說此前的爭議，只是作家們因不道德的抄襲被打假，那現在論文被指抄襲，而這些論文又構成賈淺淺大學教職的身份基礎，事情的性質其實更嚴重了。
此前眾多作家被涉嫌抄襲證據鎖定後，基本採取了“縮頭烏龜”戰略，等待風暴過去論文。出版這些作家作品的出版社、責任編輯等，同樣不說話。柔性抵抗輿論質疑，似乎成了“抄襲者”聯盟的一致舉動。而輪到賈淺淺論文抄襲，她供職的西北大學不能、也沒有理由保持沉默。
2016年教育部頒行的《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，第十四條規定：“高等學校對媒體公開報道、其他學術機構或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學術不端行為，應當依據職權，主動進行調查處理論文。”可見，西北大學作為賈淺淺論文抄襲調查的第一責任人，責無旁貸。
退一步說，賈淺淺論文到底是不是抄襲，可以作為學術探討論文。但調查抄襲的這個行動，應該由西北大學主動啟動。她的詩歌被說成“屎尿屁”，西北大學可以當成審美爭議，不予理會。但她抄襲幾位作者的事屬不屬實，西北大學再也不能假裝無視了。
資料圖
展開全文
西北大學遲遲不對賈平凹父女的抄襲指控表態，外界很容易解讀為護短論文。查詢西北大學官網可見，該校1.5萬平方米的博物館專設6個常設展館，賈平凹文學館佔其一。以“作家搖籃”自詡的西北大學文學院，也將賈平凹列為該院培養的“享譽文壇的作家”。校方也曾表態，“賈平凹文學館成立對夯實西北大學‘作家搖籃’品牌建設，擴大學校中文學科在全國的影響力具有重要意義”。不難想象，西北大學要查父女二人抄襲，等於自扇耳光。
調查賈淺淺是否抄襲，難免就要拔出蘿蔔帶出泥，西北大學要不要調查賈平凹的抄襲指控？賈家父女到底是文壇“佳話”還是“假話”，只要西北大學啟動調查，可能成為一榮俱榮一損俱損的事論文。有人調侃，賈淺淺有父親的名氣做靠山，讓西北大學投鼠忌器，對她來說是“雙重保險”，對西北大學來說則是“連環炸彈”，還能開啟調查嗎？如果調侃成真，恐怕西北大學不僅丟了面子，也丟了裡子。
對於奉在高處的校友、西北文壇領袖，西北大學尚可不置可否；對於本校副教授的抄襲嫌疑，西北大學再不出手，就是與教育部規定相違背了論文。一所大學的品牌建設，如果拋開真假不談，也算是“獨樹一幟”了。公辦大學不該是名家“私塾”，是不是抄襲，真的不要緊嗎？
